un arbitre dont je tairai le nom

dit sur un forum, "judge" écrit sous son pseudo, qu'il apprécie grandement un Marla
car Marla se déplace beaucoup sur les tournois, etc ...
et aussi que le fait que Marla concède a ses potes car il est déjà qualifié.

C'est de la collusion. Ca s'apparente grandement à de la triche ou de la manipulation de résultats.

Bref, je ne comprends pas comme un arbitre puisse dire qu'il apprécie une personne parce qu'elle fait de la collusion en venant un tournoi, étant déjà qualifié pour laisser gagner des potes.

En gros, plus t'as de potes, plus t'as de chance de gagner ton tournoi. Pas très sain tout ça ... Heureusement qu'au poker, c'est interdit.

Bon et sinon ça a rien a foutre dans le reg donc j'envoie dans le gen (pour l'instant, mais je predit un passage ailleurs dans pas trop longtemps.)

Comme le dit 'vilsadic, le fait qu'un joueur concede à un pote alors que les deux peuvent encore gagner ne change pas grand chose pour les autres. là ou ça change quelque chose c'est quand un joueur concede à un autre parce qu'il ne peut plus gagner (genre sous-pairé à la derniere ronde), ce qui est plus rare.

Et comme le dit ZS, la raison pour laquelle l'id/concession est autorisé c'est qu'une regle contre serait impossible a enforcer sérieusement, et du coup la dci prefere que ça soit legal mais bien encadré, ça laisse plus de marge pour gerer les trucs qui font vraiment chier genre bribery et co.

Enfin tout de meme il ya des limites à ça, c'est pas complètement par hasard que la plupart des gens déjà qualifiés à un PT n'ont pas le droit de jouer les PTQ correspondants..

Ils devraient faire ça aussi avec les Byes en GP.

Si la personne a déjà 3 bye pour un GP, elle devrait être interdite de participer à ces GPT associés. Surtout maintenant avec le système des PWP, où on ne risque plus de perdre ses points dci et donc n'avoir plus que 2 byes au lieu de 3.


***
Je ne comprends toujours pas cette obstination du corps arbitrale, qui savent qu'ils ont tord, mais défendent quand même bec et ongle un point de règle parce que c'est écrit ...

Mais bordel tu crois que ça va changer quoi de geindre ?! On as compris que t'es pas d'accord. T'es usant jte jure..


Soit dis en passant ça me fais bien marrer, Glacius c'est le mec qui te dit que c'est légal, c'est le même type qui a refuser que je fasse avec vincent un ID à l'AP shard of alara y'a quelques années, et qui nous as même mis ses souffrir arbitre au cul toutes la game.

tu t'en souviens ?
[ça va que j'ai gagné la game :o)]

bon ben si tu sais ce que je pense, je te laisse faire les deux cotés de la conversation.

vu que j'étais en australie pour l'ap shards, ça m'etonne un peu ^^

Me souviens effectivement d'une histoire dans ce genre par contre, mais je me rappelle pas des détails qui m'avaient conduit a interdire l'id ou le split je sais plus.

conflux peut-etre ? en plus j'étais completement défoncé pour ce tournoi, donc sans doute un peu parano.

mon dernier mot sur le sujet : c'est pas parce que plein de gens trouvent ca mal/antisportif/whatever qu'ils ont raison, mais encore une fois ca dépends de si on regarde le cas occasionnel ou habituel.

Je suppose qu'on peut retracer la game avec mon numéro DCI.

>>

Méa culpa j'ai confondu avec Alara reborn.
De mémoire tu avais dit que ce genre de maniére ne se ferais pas tant que tu est responsable. Sur le moment ça nous avait bien fait chier, Vu que le nombre de booster en lot.

Heureusement [pour moi] j'ai gagner la game.
par contre 1 seul meddling mage sur une flopé de booster je trouve pas ça normal!
Je vais me plaindre avec Hug. La vie c'est trope injuste !

ça devait etre avant l'époque ou faire draw donnait le meme nombre de boosters que splitter gagnant/perdant.

Du coup vous aviez du me proposer une magouille ou l'un des deux concédait et recevait les boosters de l'autre, ce qui est bien évidemment interdit.

Enfin je me souviens plus trop et il est possible que je vous ai interdit un truc autorisé (mais a mon avis vous étiez au mieux super borderline), mais dans ce genre de cas, je prefere généralement etre trop conservateur que l'inverse.

Je t'avouerais que je ne me souviens plus trop des détails. Seulement de quelques bribes.
Mais dans nos têtes à tous [ou presque], tout était parfaitement légal. Mais au final refusé par l'appréciation du corps arbitrale.

Il n'en reste aujourd'hui que de vieux lot moisi et une certaine rancoeur contre ce dit corps arbitrale :)

C'était déjà permis l'ID ou le split, il y a 3 ans ... même si c'était très mal vu pour une AP.

C'est un peu un topic "To much noise about nothing" non ?

Plus simple : se débarrasser du systèmes des byes.

Hey, what did you expect ?

darkent,

on est qu'à 3 pages, je doute qu'on atteigne le double. Et ça reste relativement courtois par rapport à d'autres interventions evil/hug.

Mais il est tout de même très intéressant de noter que cette règle en a dégouté au moins 1 de faire des tournois. Chose qui paradoxalement va à l'encontre de ce qu'aimerai wizards ... à savoir faire joueurs + de personnes sur les tournois et ainsi les inciter à acheter + encore de produits.

Je suis franchement pas certains que ce soit l'habitué des tournois qui renfloue le plus les caisses de Wizard...

J'aurais plutôt tendance à dire que le casu lambda investi sur le moyen/long terme beaucoup plus qu'un joueur de tournois.

Pour en revenir au sujet principal, la proba qu'il rencontre son pote en dernière game alors qu'ils sont tous les deux en course pour la qualif, c'est quoi ? A mon avis si il y a un minimum de joueurs sur le tournoi elle ne doit pas être très élevée alors il a bien du courage de venir juste pour ça et beaucoup de chance que ça arrive.

l'habitué des tournoi c'est quasi peanuts pour WotC effectivement.



sous certaines conditions, oui. En l’occurrence si je l'ai interdit c'est que j'estimais qu'elles n'étaient pas remplies.

ah et j'ai vu plus haut comparer les id à lancer un dé pour déterminer le vainqueur. Pour le lancer de dé, il me semble qu'au delà du fait que ça fausse les résultats du tournoi (une des philosophies importantes des règles de tournoi est que toute partie jouée doit être déclarée, ce qui n'est pas un problème avec la concession ou l'id), ça tombe aussi sous le coup de problèmes juridiques liés aux jeux de hasard.

lancer un dé pour determiner l'issu d'un match ca fausse moins les resultats du tournoi qu'un id ou un split. On savait que le hasard influencait les résultats d'un tournoi. C'est la collusion qu'on condamne.
Si on autorisait a jouer les parties sur un coup de dé, je vois pas pourquoi ca serait pas déclaré.

Quant aux problemes juridiques franco français sur les jeux de hasard, ca me semble autant en relevé qu'une kermesse d'ecole primaire ou une partie de billes avec mise a la récrée

je pense pas que le problème juridique soit français. Je pense par contre que la comparaison avec une partie de bille est malvenue.

Et le split est interdit à magic, justement parce que c'est de la collusion (= modification des résultats du tournoi avec contrepartie), et n'est donc autorisé que lorsque ça n'a aucune influence sur les autres joueurs, c'est a dire en phase finale (Top 8/4/2) si tous les joueurs concernés sont d'accord.

Ce qui est autorisé c'est de concéder et/ou faire draw, sans rien en retour.

Voyons où on en est à cette heure tardive...
Ca y est on a gagné? Ah non...

@Evil Quelle fougue!! Je voulais pas te vexer... Si c'est le cas bah... désolé :S